TC emite doble sentencia en amparo sobre Southern (La República)

Grave error. Una a favor y otra en contra. El texto de los dos fallos contradictorios fue publicado el 30 de setiembre en la página web del Tribunal Constitucional.

César Romero Calle

El 30 de setiembre el Tribunal Constitucional (TC) publicó en su página web una sentencia, con textos contradictorios, que resolvían la demanda de amparo presentada por el Sindicato Unificado de Trabajadores de Southern Perú Copper Corporation.En un texto se argumentó y resolvió a favor del referido sindicato y se ordenó a Southern cumplir sus acuerdos laborales con los trabajadores, mientras que en el otro se resolvió a favor del complejo metalúrgico y, por ende, contra el reclamó de los trabajadores.Ambos documentos tienen la misma fecha de emisión, 27 de junio del 2008, el mismo número de expediente 02573-2008-AA/TC, y se refieren a la misma apelación presentada por el referido sindicato contra un fallo de la Sala Mixta Descentralizada de Ilo, en Moquegua, que declaró infundado su reclamó contra Southern Perú Copper Corporation.Además, ambos textos son suscritos por los mismos magistrados: Carlos Mesía Ramírez, Juan Vergara Gotelli y Ernesto Álvarez Miranda. Acuerdo extraproceso En el fallo declarado fundado se argumenta que si bien la demandada (Southern) firmó un acuerdo extraproceso comprometiéndose a pagar los beneficios laborales, “ello no es obstáculo para que se declare fundada la demanda y ordene (...se) cumpla de manera escrupulosa lo pactado en las conveciones colectivas”. Mientras tanto, en el otro fallo se resuelve que del mismo acuerdo extraproceso del 9 de octubre de 2007 “se desprende que se ha producido sustracción de la materia y, por ende, se declara improcedente la demanda. Además, se agrega que no se acredita la existencia de actos de amenaza y violación de los derechos de los trabajadores.¿Fue un error?Consultado por La República sobre esta doble sentencia, el magistrado Carlos Mesía indicó que se trató de un error y descuido administrativo de la secretaría del tribunal.Precisó que la sentencia que resuelve fundada la demanda fue un proyecto que luego se cambió cuando Southern acreditó haber cumplido con pagar las bonificaciones que reclamaban sus trabajadores.Mesía anotó que no es la primera vez que aparecen dos fallos distintos, por lo que se ha advertido a los demandantes que la sentencia que vale es la facsimilar, es decir, la que falla contra el sindicato. Ayer, luego de la entrevista con el magistrado, se corrigió el error en la página web.